2022年3月科罗拉多大学护理学院由副教授作专题报告斯科特临时牵条，博士，MPH, RN, FNAP，处理的主题全球大流行期间证据的价值．哈宾博士带领观众进行了一段旅程，让我们质疑我们对大流行过去两年所学和生活的科学的一些信念。哈宾说:“在学术界，特别是在这个校园里，我们在过去两年面临着——被迫——真正相信摆在我们面前的科学，即使这些工作的质量没有达到我们通常支持的标准。”
根据Harpin的说法，“我个人不禁觉得这是一个不断变化的游戏。也许这将改变科学的游戏规则，以及我们如何处理我们所做的工作，如何将其呈现给我们的选民，并推动科学和证据在学术界的发展。”随着新冠疫情形势的不断变化，我们不可能不带政治偏见地谈论科学和证据。
从哪里获取信息很重要
在2020年1月和2月大流行开始时，公众观看了新闻报道，并将这种“新”感染视为另一种禽流感或SARS。我们只是在等待下一个大事件，我们的公共卫生系统基本上已经为如何应对这种流行病做好了准备。世界卫生组织该国于2020年1月底宣布突发公共卫生事件，但早期针对covid的信息有限。“很多数据可以为社会决策提供信息，我们只是不知道COVID-19是如何表现的。我们已经尽力了。人们渴望得到任何信息，只是为了感到安全。”
公众转向新闻、社交媒体和我们的政府。“我们很快就看到了相互矛盾的信息，在3月和4月，我们很害怕这种疾病到底有多致命。”
来自美国心理学会2020年3月的报告强调了7项关键研究发现，以帮助人们应对COVID-19:
- 社交媒体可能比传统媒体更能加剧焦虑
- 太多的媒体都会损害心理健康
- 可靠的信息被吸收
- 缺乏控制会加剧压力
- 尽快管理压力可以防止长期的麻烦
- 不要忘记医护人员的需要
- 隔离和隔离可能会增加负面结果的几率
许多人信任疾控中心
显而易见的是，最初我们“非常信任疾控中心，”哈平说。疾病控制中心成为一个永远存在的值得信赖的来源。哈宾说:“社会普遍对我们的政府机构有信心，特别是当他们试图尽可能不带偏见时。”毕竟，“他们是我们的同龄人。我和疾控中心的人一起上学一起上公共卫生硕士。他们是聪明的公务员，把公众的福祉放在工作的首位。”
从2020年夏天开始，从大流行的早期开始，发表了一系列新闻和科学文章，“震撼”了哈宾的世界。2021年7月版的一篇文章《纽约时报》对福奇博士和疾病控制与预防中心持批评态度，标题是“COVID的错误信息也来自高层。”最重要的结论是，“政治功能失调不仅挟持了美国，也挟持了科学。”然后在2022年2月，《纽约时报》的另一篇文章透露，美国疾病控制与预防中心没有公布部分疫苗功效数据。“我和我的意识形态进行了一场拉锯战。这让我怀疑你应该相信谁，在COVID信息方面你应该相信谁?哈宾说。2022年1月的meta分析综述应用经济学杂志问了关于封锁及其对COVID-19死亡率的影响的问题。结论是，“证据未能证实封锁对降低COVID-19死亡率有显著影响。影响很小甚至没有。”这是对他两年前所坚持和信仰的又一次打击。
这证明了什么?我们只知道我们所知道的来自我们所拥有的科学知识
哈宾自认为受过良好教育，博览多书，是科学鉴赏家，但他不得不问自己一个问题:我们相信的东西是谁告诉我们的?“我们只知道别人告诉我们的东西，”哈宾说。一篇文章和引用标题扶摇直上心理学家斯科特·利林菲尔德在2017年发表的论文在今天看来尤为重要。
哈宾继续说:“作为护理人员，我们能从大流行期间发展科学、分享科学中学到什么?我们能否以某种方式利用大流行来为我们的工作设定一个新的方向，以及它将如何在更大的科学范围内得到尊重。我希望。”
从演讲中总结
- 人们尊重个别的科学和证据，受到意识形态、文化、宗教、社会交往和行为的影响
- 信息和证据随着时间的推移而变化，特别是当我们试图找到新现象的答案时;这可能会让个人感到沮丧
- 传播科学和证据是健康科学专业人员需要磨练的一项重要技能
- 在考虑其他人如何看待科学时，考虑不同的地理和政治世界观是很重要的
- 由于这次大流行，出现了许多创新
- 人们希望被倾听，被尊重;积极倾听可能是吸引他人寻求答案或克服矛盾心理的关键
- 公共卫生政策决策往往来自“城市”地区，考虑到人口密度:考虑到这一点的政治和“光学”
- 社交媒体和算法对人们所看到和感受到的影响可能是巨大的
- 恐惧可以驱动行为和信念;不要低估社交媒体的力量
2023年1月24日