群体免疫、超免疫和大流行结束的开始?

群体免疫到底是什么?

群体免疫是一个经常被很多人滥用的术语。人们似乎认为它指的是感染消失时的免疫水平。实际上，群体免疫是指社区内的免疫水平，能够充分阻止传播，保护未接种疫苗的人。这是它的技术定义。你可以通过接触感染和恢复，接种疫苗，或者这两种方法的结合来获得免疫力。

它通常也可以用于当地社区有足够的免疫力，只有零星的爆发，但永远不会有大规模的感染高峰，或大规模的大流行。你最多有局部和有限的爆发。

是否有一个点可以让人对COVID-19具有“超级免疫力”?例如，有人接种了疫苗，增强了免疫力，感染了COVID并康复了。

更合适的说法是"混合免疫"是的，它更强，更耐用，但注射两种不同的疫苗也一样。两者都有效地使用了一种被称为异体启动-增强的疫苗接种方法，意思是，用一种类型的暴露/疫苗接种来启动你的免疫，然后再用另一种暴露/疫苗接种来打击它。在两次遭遇的维恩图中，重叠区域中唯一的东西是你最想要免疫的目标，在这种情况下，就是SARS-CoV-2表面的刺突蛋白。

混合免疫通常有两个好处。其中一个原因是，与只接种过一种疫苗的人相比，免疫减弱需要更长的时间。其次，它往往能更好地抵御像omicron这样的新变种。除了持久性之外，免疫的广度也有一些好处。但这并不意味着任何具有混合免疫的人都永远对SARS-CoV-2免疫。

当大流行开始时，我们被告知，一旦我们达到群体免疫，它就会结束。为什么这从未发生过?

原因是多方面的。一是传播的总体水平高到足以让病毒真正渗透到社会的各个角落。最初的SARS病毒突然爆发，然后由于许多原因被抑制，其中一个原因是它的杀伤力要大得多。病毒实际上并不想这样做，因为它消耗被感染宿主的速度比维持传播给其他人的速度要快。

这一点以及它的传染性帮助它传播得如此迅速和广泛。它的传播和持续的大流行性质在很大程度上是由未接种疫苗或未免疫的社区推动的。最近，我们已经有了更高水平的突破性感染，特别是与omicron有关的感染，但那些通过接种疫苗或先前接触免疫的人在下游的传播率并不足以完全维持一场流行病/大流行。

是否有一个特定的数量或百分比的接种疫苗的人，我们试图达到群体免疫可能实际上是可能的?

这是一个非常好的问题。欧米克隆的传播能力似乎仅次于麻疹。目前对omicron的估计是，一个感染者可以将感染传给8到15个人。这就是所谓的病毒R0(发音为“R零”)。对于欧米克隆来说，目前它的范围很广，但肯定比麻疹低一步，麻疹的R0为15到18。我们确实知道，社区对麻疹的免疫力水平需要达到95%左右才能防止疫情爆发，这是非常高的。早期估计SARS-CoV-2需要75%或80%的群体免疫，但这是基于武汉、阿尔法甚至三角洲等早期菌株，它们的传染性远低于欧米克隆。所以，每次我们得到一个具有更好传播性的新变种，就会显著影响我们应该瞄准的数字，以便完全抑制任何东西，而不是随机爆发。尽管如此，许多科学家估计，我们正朝着80%至85%的公众对SARS-CoV-2具有一定程度的免疫力的方向发展，这将足以为走出病毒的泛化/流行阶段铺平道路。

疫情是否有可能很快结束?

是的，还有希望。我们有四种季节性冠状病毒毒株，对吧?我们经常处理的冠状病毒有四种不同类型。你可能曾经感染过大多数病毒，这些病毒一开始的致死率都要高得多，然后慢慢发展到一个地方，与病毒开始的地方相比，它们的传染性和致死率都大大降低了。

就omicron对大流行的意义而言，有两种对话同时进行。一种是omicron更温和，传染性更强，但它可能是我们所需要的:一种不那么致命的病毒，容易传播，因此影响广泛的免疫力，足以让我们达到控制大流行所需的水平。

还有一种说法是，这一切随时都有可能陷入困境。仅仅因为欧米克隆没有那么严重并不意味着下一个变种也会如此。这是真的。没有保证。流感有一个相当稳定的致死率，然后时不时地就会出现一些像1918年的版本，对吧，它在全球杀死了4000万到5000万人。

我认为越来越多的人认为第一种思路更有可能。当然，总有可能发生一些突变，使病毒变得超级致命和危险，但这不是最有可能的出路。可以想象，但不太可能。

但这凸显了科学观点在公开表达时的一个奇怪方面。有一种巨大的抑制说这不是结束的开始，这仍然很可怕，戴上面具，躲起来，远离。所以，许多科学家不想听起来像他们给了任何行为改变的许可，但我很高兴地公开说……我真的认为这显然是结束的开始。开始采取行动表明我们对我们拥有的免疫力，我们拥有的疫苗，或我们产生的免疫力有信心，这不是不合理的。这些因素非常重要，应该开始改变我们的公共政策和公共卫生任务。

在你看来，一种病毒何时会从大流行状态转变为地方性流行状态，我们是否正在接近这种状态?

这方面有很多问题，其中一些来自于对我们使用的术语的误解。大流行只是一种跨越国界的流行病，流行病是一种既无法控制也无法控制的公共卫生威胁。流行病和地方病之间唯一的区别是控制。两者都是持续性的，但在地方性感染中，我们有合理的控制，所以最坏的情况可能是偶尔有一两次有限的爆发。

从某种意义上说，一旦我们批准了船上的疫苗，我们就真的有能力控制流行病，但由于疫苗接受度不足，我们未能顺利进入流行阶段。正如我之前提到的，随着我们走出欧米克ron激增，公众对SARS-CoV-2的免疫力估计上升了80%。许多专家谨慎地预测/希望，这确实标志着SARS-CoV-2从泛流行/流行病管理向可控的地方性感染的转变。

关于群体免疫或疫苗，你还有什么想让人们知道的吗?

这些疫苗继续预防最严重的感染后果;不考虑压力，不考虑时间，不考虑任何事情。因此，无论出现什么变体，都值得强调的事实是，我们的工具继续超越我们的预期。当你遇到像omicron这样的变异菌株时，这一点再明显不过了，它看起来如此分散，但仍然受到疫苗的保护。如果你是那种因接种疫苗社区内突破性感染率的变化而分心的人，那么你看错了指标。住院和死亡的人有95%没有接种疫苗。任何不屑于赌赢概率超过95%的人都需要重温一下他们在小学学过的数学。这些工具只有在你利用它们时才有用。