每个优秀的面包师都知道，在做蛋糕时，准确地遵循每一个步骤会产生最好的结果。这一原则适用于测试药物或新疫苗。
这是免疫学家艾梅伯纳德在全国COVID-19疫苗接种运动仅几周后，目前的辩论就成为头条新闻，是一针还是两针?
Aimee Bernard博士
“当任何类型的药物进行临床试验时，他们总是有一个方案，并且他们非常具体地遵循这个方案，”伯纳德博士说科罗拉多大学医学院免疫学与微生物学系“，．
目前使用的两种疫苗的试验方案包括两次注射，辉瑞- biontech版本相隔3周，Moderna疫苗相隔4周。“由于其中一些研究仍在进行中，由于已经测试的方案，将推荐的两剂改为一剂可能不是一个好主意，”加州大学助理主任伯纳德说人类免疫和免疫治疗计划．
那么，为什么政府官员正在讨论在供应有限的情况下为更多的人接种一种COVID-19疫苗，然后在运动后期补上加强疫苗?如果单一剂量的强制要求生效，这对公众意味着什么?
现在不是正常时期
他说:“我们面临着道德和伦理难题罗斯凯德尔他是伯纳德所在系的教授，研究疫苗已有25年。首先，从近100种正在试验的疫苗中，最初获得紧急使用授权的两种疫苗的效果比任何人想象的都要好。
凯德尔说:“在你第一次注射疫苗的几周内，数据显示绝大多数的保护已经到位。”他说:“据计算，你有70%到85%的保护。当你服用第二剂时，它会固化到95%。”
其次，人们正在死亡。凯德尔承认这些数据还处于早期阶段，但他们仍然非常有希望。他说，即使85%的有效性也可能在某种程度上具有误导性，他解释说，在剩余15%的病毒检测呈阳性的免疫试验参与者中，没有人生病到死亡的程度。
他说:“这种疫苗似乎对严重的COVID-19有100%的保护作用。”“这是一个非常有说服力的论点。”
“这种疫苗似乎对严重的COVID-19有100%的保护作用。这是一个很有说服力的论点。——罗斯·凯德尔博士
第二剂:“这很复杂”
由于不知道基于mRNA技术的疫苗——研究了10年，但从未进行过大规模临床试验——会如此有效，研究人员选择了加强注射，时间基于动物试验。
罗斯·凯德尔博士
凯德尔说:“但从生物学上看，没有任何证据表明第二剂必须在第一次注射后整整四周后注射。”“即使是两种不同的基于mrna的疫苗也有不同的增强时间表，尽管它们在配方方面在功能上没有区别。这些确切时间点的选择，虽然知情，但在某种程度上是任意的。”
值得注意的是，尚未在美国获得批准的牛津/阿斯利康疫苗制造商最近公布的数据表明，将第二针接种时间从不超过6周推迟到最多3个月，实际上提高了疫苗的效力，这助长了推迟加强针的想法。
Kedl说:“真正的信息应该是，即使我们没有完全优化疫苗剂量和方案，我们也有另一种具有强大保护作用的疫苗。”
阿斯利康最近的数据还表明，在接种疫苗的人群中，病毒的传播有所下降，这种疫苗使用弱化的活病毒来触发免疫反应，而不是使用mRNA技术。
凯德尔说:“从来没有任何一种疫苗如此有效，却不能很好地阻止感染。”他指出，这一发现对其他COVID-19疫苗来说是个好兆头。“阿斯利康的研究结果是证明这一说法的第一个具体证据。”
“这很复杂。”伯纳说。她说:“我确实认为我们应该在这一点上坚持两剂疫苗，但也许将剂量间隔得更远，最终让更多的人更快地接种疫苗是可以接受的。”
凯德尔也认为，对进展过快的担忧是合理的。他特别建议65岁及以上的人，他们较弱的免疫系统有时对疫苗没有反应，继续进行临床研究。
朝着最终目标前进
“但对其他人来说，没有理由怀疑你不能等8周，”Kedl说，并指出许多疫苗的后续剂量相隔几周、几个月甚至几年。
“总的来说，我们在疫苗方面有100年的经验，所以我们很清楚最有可能发生的事情是什么。当你有成千上万的人死于某件事时，你难道没有道德义务去选择最有可能发生的事情，保护尽可能多的人吗?”
伯纳德说:“就我个人而言，只要一剂药，我就会欣然接受。”“我要两剂吗?”当然。但和大多数人一样，我想让我们尽快摆脱这场大流行。”
2023年1月20日